Гордиев узел Приднестроьвя: рубить или развязывать?

Леонид Ижицкий, доктор философии

В последнее время проблема Приднестровья, с легкой подачи президента и лидера ПКРМ В.Воронина, выдвинулась на авансцену политической жизни страны, стала своего рода притчей во языцех чуть ли не для всех ее граждан. И толкуют ее по-разному - в зависимости от политических пристрастий, уровня теоретических знаний и жизненного опыта, занимаемой личностью гражданской позиции.

Несмотря, однако, на многогранность в подходах и оценках существа приднестровского конфликта, момент истины всякий раз остается вне пределов досягаемости. Дело в том, что данная проблема, высокая значимость которой, вне всяких сомнений, всеми авторами без исключения рассматривается слишком общо, контурно, в системе лишь тех связей, которые формируют ее чисто внешний облик. В результате предметом анализа становится простая историческая данность, которую можно описать с помощью нескольких слов: Молдова расколота на две части по вине сепаратистов Левобережья Днестра, а это очень плохо и с этим надо кончать любыми путями и средствами. Если некритически воспринять эту данность и взять ее на вооружение в качестве твердого аргумента для обоснования предпринимаемых новой властью политических шагов по урегулированию приднестровского противостояния, то желанная цель, в лучшем случае, никогда не будет достигнута, а в худшем - станет источником новой трагедии, новой войны. Разумеется, такая перспектива решения сложнейшего вопроса не устраивает никого, кроме тех, у кого разум основательно замутнен ядом радикал-национализма. Очевидно, государственных мужей и особенно - президента.

В.Воронину одной этой голой логической посылки недостаточно, чтобы сделать правильное политическое умозаключение. Посылок должно быть много и находиться они должны не в разрозненном, обособленном друг от друга состоянии, а в состоянии атомной плотности, в состоянии, прежде всего, причинно-следственных связей и отношений. Описанная выше данность, как исторический факт, есть лишь следствие, а не причина. Уже с точки зрения здравого смысла известно, что влиять на следствие и изменять его, не руководствуясь знанием изначальной причины его возникновения, - занятие одновременно и глупое, и вредное. Глупое - потому что оно отчетливо указывает на неспособность индивида понять систему естественной зависимости явлений природы или общества. Вредное - потому что непонимание существа дела ведет не к устранению вредоносной функции причины, а к ее усугублению, а затем и к разрушению или гибели самого объекта данной связи. В общественной жизни отсутствие разграничения причины и следствия довольно часто становится источником крупномасштабных катастроф и бедствий.

Попытаемся пристальнее, в главных, конечно, чертах, рассмотреть проблему Приднестровья, а если уйти от сложившегося ложного стереотипа, то будет точнее сказать - проблему целостности молдавского государства. Почему? Потому что разрыв этой целостности - объективно наша общая беда, которая привела к разрушению ее системных элементов в политике и экономике, культуре и духовности, воцарению хаоса и нестабильности в общественной жизни, зарождению недоверия и ненависти между людьми разной национальности, формированию представления о превосходстве одного языка над другим и т.д.

Никто, я думаю, не станет оспаривать тот факт, что до известных событий начала 90-х годов целостность государства имела место быть, и ей ничто не угрожало, даже на уровне легких признаков или слабых тенденций. Страна жила и работала как единый, хорошо отлаженный организм. И вдруг на нее обрушился шквальный ветер демократии. Такого мощного испытания на прочность Молдова не выдержала. В структуре ее целостности как государства мгновенно выявились самые слабые звенья, которые и были беспощадно разорваны. К их числу следует отнести такие, как: неполнота степени языковой реализации в условиях СССР молдоговорящего коренного населения; его материальная нужда ложно понята как продукт засилья чужеродцев, русских прежде всего; состояние относительной дезинтеграции румынской и молдавской культур, вменяемое в вину Москве, а "следовательно", и русским; стремление найти решение этих и других проблем путем объединения Молдовы с Румынией и т.д. Справедливости ради следует сказать, что до роковых событий, приведших, в конечном счете, к разрушению целостности и практическому размежеванию сторон, составные компоненты ее пребывали в относительном покое, внешне практически не обнаруживая своего отрицательного потенциала.

Существовала, следовательно, некая сила, умело обеспечивавшая данную стабильность и покой. Ясно, что такой силой была КПСС, все структуры государственной власти, целиком и полностью ей подконтрольные. Хорошо это или плохо? Думается, в принципе, хорошо.

Во-первых, абсолютно справедливого общественного строя нигде в мире не было и не будет. Это аксиома. Задача не в том, чтобы сформулировать и практически воплотить в жизнь некий абстрактный идеал благополучного во всех отношениях социального устройства, а в том, чтобы достичь гармоничного равновесия в обществе, постоянно его поддерживать и совершать поступательное восхождение на новый, более высокий уровень его состояния. Деятельности КПСС на этом поприще сопутствовал безусловный успех. Любое руководство в этом плане должно быть на высоте выдвигаемых жизнью проблем.

Во-вторых, сказанное вдвойне справедливо, ибо распространение червоточин в названной совокупности элементов целого носило не тотальный, а ограниченный характер и касалось оно не всего молдавского народа, а лишь незначительной его части - интеллигенции в лице некоторых поэтов, писателей, филологов и. т.п. В снобистском сознании последних действительно существовавшие, хотя и подспудно, проблемы были преломлены в уродливой форме и гипертрофированны. Стимулируемая буйным до состояния дебильной воспаленности воображением, "культурная элита" легко переступила необходимую в таких случаях ступень осмысления неординарной ситуации и сразу же выдвинулась на роль вожака народных масс. Произошел эффект неопосредованной мышлением сублимации ее политических взглядов со всеми вытекающими отсюда последствиями: духовными лидерами небольшой части общества стали лица с весьма ограниченным интеллектом, но зато с беспредельно гипертрофированными амбициями и запросами. Таковыми были, если еще помните, Хадырка, Лари, Костин, Нантой, Маткаш, Думенюк и др. А если подзабыли - очень легко вспомнить. Для этого достаточно хотя бы мельком взглянуть на лидера ХДНП Ю.Рошку и оценить его нынешние взгляды, поступки и поведение. Эта политическая фигурка - реликт из недалекого прошлого истории Молдовы, точная копия его бывших слабоумных политических подельников. И, наоборот, что подтверждает нашу мысль, подлинный цвет молдавской нации (И.Друцэ, М.Биешу, Э.Лотяну, С.Вангели и др.) не запачкал и не пачкает поныне свои белые одежды в позорных националистических передрягах, ибо ими руководил и руководит ответственность за судьбы своего народа, благородный светлый разум и талант.

В-третьих, обеспечение прочности целого, даже если оно уже имеет некоторые изъяны, крайне необходимо, так как всегда есть надежда и желание все поправить и изменить к лучшему. Здесь уместно повториться: рассматривать целостность в абсолютизации нельзя, не вступая в противоречие с естественным ходом эволюции мира.

Короче говоря, эволюция развития молдавского общества была насильственно прервана, а от чистого ветра демократии подуло национализмом, сепаратизмом и унионизмом. Произошла явная подмена ценностей. В средствах массовой информации яростно зазвучали голоса против русофонов, как виновников всех бед, за присоединение к Румынии, за безоговорочное придание румынскому языку статуса государственного, за переход на латинскую графику и т.п. На площадях и в переулках столицы проводились с той же целью массовые сборища, а на бытовом уровне начались стычки и мордобитие.

Государственный аппарат с помощью своих средств и рычагов изготовился к осуществлению антирусскоговорящих акций по всей стране. В атмосфере радикал-националистической эйфории и рукоплесканий в спешном порядке парламентом принимались законы против инакомыслящих. КПМ обратилась в позорное бегство. К власти пришли самые одиозные политические фигуры - Снегур и Друк, которые все свои усилия направили не на сохранение целостности государства и умиротворение одичавших в одночасье граждан, а на практическую реализацию националистических установок "культурной элиты". С этой целью были задействованы силовые структуры с оружием и волонтеры с арматурными прутьями в руках. Но не тут-то было. Компактно проживающие нацменьшинства в Приднестровье и Гагаузии таким чудовищным посягательствам дали достойный отпор. Вспыхнула война, появились многочисленные жертвы.

Встает вопрос: в чем причина раскола страны? Ответ однозначен: раскол страны обусловлен (что бы там ни говорили лжецы и недоумки всех мастей и рангов!) четырьмя жизнеугрожающими факторами.

1. Целенаправленным проведением политики сепаратизма самими радикал-националистами и их приспешниками в лице Снегура и Друка, желанием выдворить русофонов с Приднестровской территории и овладеть ею.

2. Проявлением филологического экстремизма с их же стороны в самой варварской форме.

3. Возникновением реальной угрозы утраты Молдовой своей независимости, вследствие предпринимавшихся попыток ее присоединения к Румынии.

4. Совершением на этой базе актов агрессии против Гагаузии, а затем и Приднестровья.

Дальше имело место следствие названной причины: на левом берегу Днестра, т.е. на территории, испокон веков принадлежавшей России, было образовано новое государство - ПМР.

Ну а как же иначе, господа? В конце концов, населением Приднестровья руководил инстинкт самосохранения, не отдавать же себя на растерзание и съедение стае бешеных псов, не превращать же своих детей в рабов. И рваный лапоть поймет, что у приднестровцев другой альтернативы не было. К сожалению, отсутствует она и сейчас.
За десять лет независимости Молдовы в содержании причины ее раскола положительных сдвигов не произошло.

Сменявшие друг друга правители всякий раз оказывались беспомощными перед лицом проблем, решение которых могло бы указывать на радикальную перемену политического курса в отношении Приднестровья и русскоязычного населения страны вообще. Не составляет исключения и приход к власти коммунистов, лидер которых В.Воронин избран президентом Молдовы. Да и коммунисты ли они в подлинном значении этого слова? Нет, даже с большой натяжкой сказать этого нельзя, тому нет никаких признаков и доказательств, если не считать их предвыборную коммунистическую лексику, которая после прихода к власти была отброшена в сторону как уже непригодный, отработанный материал.

На этом фоне жесткость занимаемых позиций, лавирование и несговорчивость лидеров приднестровской администрации находят свое оправдание, хотя, конечно, и нежелательны с точки зрения общегосударственных интересов. Даже предоставление самого широкого политического статуса Приднестровью отвергается ими с порога. Почему? Коммунисты утверждают, что пришли к власти всерьез и надолго. Возможно, от всей души хочется в это верить. Но где основа этой самоуверенности? В практических делах она не просматривается даже сквозь увеличительное стекло. В массовом электоральном сознании уже идет активная, явно не в пользу коммунистов, переоценка ценностей, в прежнем, лжедемократическом статус-кво существенных перемен не наблюдается, колесо блошиного и неактуального законотворчества вертится в запретительно-разрешительном режиме, старательно подпитывая коррупцию и уводя государство от столбовой дороги интересов народа. Экономика в полном упадке, внешние и внутренние долги достигли фантастических размеров и продолжают расти со скоростью звука. Точных политических и идеологических ориентиров у новой власти нет. Кадровые назначения осуществляются по старым схемам (есть, правда, новинка: искусственная и потому смехотворная абсолютизация фактора молодости), сохраняя в своем ядре прорумынскую, антиприднестровскую и антирусскую бюрократию, предвыборные обещания, судя по тому, как они реализуются, уже во многом схожи с распорядком дня барона Мюнхгаузена и т.д. Уже на данном восьмимесячном этапе управления страной коммунистами становится ясна их принципиальная неспособность трансформировать причину раскола страны в генератор ее воссоединения. Более того, она интенсивно обогащается дополнительным негативом, раскручивающим спираль насилия с еще более высокой (сравнительно с началом 90-х годов) скоростью. Раскол при этом кристаллизуется, приобретая законченную классическую форму, после чего возврат на исходные рубежи станет практически невозможным.

Приведем одну историческую аналогию, которая во многом прояснит своеобразие текущего момента и укрепит новыми аргументами нашу позицию по данному вопросу. После II Мировой войны Германия под воздействием сугубо внешних причин, т.е. насильственно и потому искусственно, была расколота на два государства с противоположным друг другу социальным строем - ФРГ и ГДР. Несмотря на это, у немецкого народа стремление к воссоединению никогда не угасало и было, наконец, лишь по прошествии полувека, осуществлено благодаря перестроечным реформам в России. Все решил фактор извне. Раскол "по-молдавски" - гораздо более серьезный феномен, ибо он имеет органический характер. Значит, он должен быть разрешен только изнутри - путем преодоления охватившего людей с двух берегов Днестра тотального отчуждения. Националистическая спичка стала причиной пожара войны, а пролитая на ней кровь невинных людей является горьким упреком и суровым напоминанием живущим о том, что сон разума порождает чудовищные злодеяния, которым нет и не может быть прощения.

Да, мы все в ответе за случившееся, ибо мы на поверку оказались обыкновенными моральными уродцами, вроде тех племен, которые в добыче человеческих черепов видят главный смысл своей жизнедеятельности. Если народ в своей основной массе уже вышел из оцепенения, то разум правителей, к сожалению, и сегодня погружен в глубочайший сон. Коммунисты не замечают, что в обществе напряженность нарастает, а предпосылки к развязыванию еще более масштабного конфликта на Днестре приобретают довольно явственные очертания.

Несмотря на клятвенные заверения президента В.Воронина, что с приходом к власти коммунистов автоматически произошла идеализация условий для объединения страны, уверенности в этом нет ни у кого, и прежде всего у лидера Приднестровья И.Смирнова. Призрак национализма по-прежнему (что греха таить!) бродит по Молдове, то тут, то там демонстрируя свой зловещий оскал. Никто (в том числе и коммунисты) в этих условиях никаких гарантий невозможности возврата к прошлому дать не может. Не исключено, что в один распрекрасный денек течение процесса развития событий в Молдове круто повернется вспять, и на государственный трон взойдут такие одиозные политические отморозки, как Рошка, Нантой, Илашку, Матей и иже с ними. Тут же будут произведены соответствующие изменения в законодательстве, которые жизнь русофонов превратят в дикий кошмар.

Лидер Приднестровья И.Смирнов эту совокупность обстоятельств превосходно осознает и адекватно действует. Он желает, чтобы в рамках единого территориального пространства Молдовы существовало два равносубъектных государства. Нонсенс? Может быть, да, но он спасителен, прежде всего, с точки зрения простых людей: в том смысле, что позволяет оградить их от русофобии, избежать грозящего им потенциального объединения Приднестровья (уже, допустим, в составе Молдовы) с Румынией, которое может стать импульсом к развязыванию гражданской войны. Не вносит никаких позитивных корректив в эти обоснованные опасения и предлагаемое В.Ворониным Приднестровью право на самоопределение, в случае если события станут развиваться по наихудшему руслу. Такая перспектива, такая будущность страшит народ и ему справедливо представляется, что жить обособленно от Бессарабии спокойнее, вольготнее и достойнее во всех отношениях. Для президента В.Воронина проблема воссоединения двух берегов - один из главных приоритетов его деятельности. Без ее успешного разрешения, и он это прекрасно понимает, ускоренное решение других, сугубо внутренних, проблем оказывается под большим вопросом. Сравнительно мощный промышленный потенциал левобережья выбыл из общей структуры экономики страны, что привело к серьезным диспропорциям в ее развитии. Более того, на правый берег Днестра бурным потоком хлынула контрабанда, протянул свои ядовитые щупальца спрут криминала, возникли многочисленные сопутствующие неувязки и неурядицы другого рода и т.д. Не найдя точки опоры внутри страны для преодоления создавшегося кризиса, В.Воронин развернул, чуть ли не в одиночку, активную внешнеполитическую деятельность в надежде таким образом разрубить гордиев узел Приднестровья. И все это в предельно сжатые сроки. Величина результатов оказалась, однако, несоизмеримо малой сравнительно с масштабом предпринятых усилий, а по некоторым позициям - даже обратно пропорциональной им. Угроза международной изоляции Молдовы хоть и была предотвращена, но пока чисто условно, в порядке аванса, в ключе выжидания, поскольку программа деятельности правительства, по меткому выражению одного из западных политиков, представляет собой не что иное, как перечень благих пожеланий и намерений. Выходит: телега впереди лошади - не лучший способ передвижения.

Огульно винить в том президента, на наш взгляд, все-таки нельзя. Это неизбежные издержки госуправления. Субъективно он поступил честно: искренне действовал и действует во благо народа так, как повелевал ему его президентский долг. В одночасье сдвинуть с места эту пирамиду Хеопса, искусственно воздвигнутую на молдавской земле его горе-предшественниками, вероятно, и невозможно. На это потребуется, учитывая органичность и специфичность конфликта, не один десяток лет. Да и стратегия и тактика, и политический инструментарий должны быть принципиально иными - адекватными всей сложности туго затянутого политического узла.

По-видимому, следует круто повернуться лицом прежде всего к внутренней, правобережной конкретике социально-экономического и политического бытия, постараться высветить и непредвзято оценить все ее грани и тенденции изменения, разработать на этой основе четкий план действий и приступить к его практической реализации. Параллельно с этим, сохраняя необходимый баланс и не забегая вперед, входить в пространство внешних связей и отношений с целью открыть глаза мировому сообществу на происходящие в республике процессы реального реформирования и заручиться его политической и финансовой поддержкой. В противном случае, деятельность главы государства будет, как и прежде, протекать в хаотическом, хуже - в холостом режиме.

Что следует сделать в первую очередь? Первое: любой ценой, исходя из вышеизложенных принципов, обеспечить подъем экономики Молдовы, доказав на деле, что коммунисты прежде всего озабочены повышением уровня жизни людей, борьбой с преступностью и коррупцией. Второе: вопреки злобному лаю мосек, придать русскому языку статус второго государственного. Третье: все другие сопредельные стороны жизни общества шлифовать до блеска, максимально и неустанно совершенствовать, добиваясь состояния их позитивной жизнестойкости. Четвертое: нацелить деятельность парламента на адекватное и актуальное законотворчество, лишить депутатов соблазна идти по пути наименьшего сопротивления и подражательства Западу. Пятое: до максимума сократить число министерств и ведомств, переведя их в статус небольших отделов правительства. Шестое: целиком упразднить за ненадобностью Национальную армию и в то же время укрепить за ее счет правоохранительные органы. Седьмое: отказаться от насилия или политического давления в ходе урегулирования молдо-приднестровского конфликта, не идти грудь на грудь, не рубить гордиев узел, а озабоченно и спокойно развязывать его, мудро переходя от одной позиции - к другой. Приднестровская Чечня, Нагорный Карабах, Косово, Ольстер или Абхазия молдавскому народу не нужны. Появление на карте Молдовы чего-то подобного тождественно катастрофе. Восьмое: во все сферы общества внедрять демократизированную социалистическую идеологию, именно она должна стать живой душою государства.

Достижение ощутимых результатов по этим и другим направлениям будет иметь своим следствием формирование нового, позитивного качества жизни народа с такими привлекательными чертами, как: удовлетворенность, оптимизм, душевный покой, социальная защищенность, уверенность в завтрашнем дне, высокое сознание личной свободы, чувство единения с народом, высокое трудолюбие, отсутствие дискриминации по языковому и национальному признаку и т.д. И тогда сама собой канет в Лету междоусобица обоих берегов Днестра. А таким лидерам, как Смирнов, народ сам укажет на дверь. До тех же пор, пока не будет наведен порядок в "собственном доме", стоящем на правом берегу Днестра, всякие воззвания и апелляции к жителям Приднестровья зависнут в воздухе. По простой, но очень серьезной причине: оказаться во второй раз, в уже воссоединенной Молдове, на положении изгоев они однозначно не захотят.

Не следует забывать немаловажную истину: причина имеет следствие, а следствие имеет обыкновение становиться причиной. И тогда беды будут приходить к нам в гости по нарастающей, с эффектом "снежного кома".

И.Смирнова на предстоящих президентских выборах народ, допустим, не изберет, но его кресло однозначно займет еще более виртуозный сепаратист. Роль личности в истории (как учит, извините, марксизм-ленинизм) весьма относительна, а роль народных масс - абсолютна. Таков демократический императив времени.

Коммерсант Молдовы № 13, от 05.10.2001