Подробности.

12 июня.

Гагаузский узел. Кто его развяжет?

Всякую войну легко начать, но крайне трудно кончить.
Салюстий

Каждый раз, взявшись за статью, затрагивающую интересы властных структур, знаю: безнаказанно это для меня не пройдет. Имею в данном отношении опыт, и, к сожалению, немалый.

И все-таки события, с начала года буквально затрясшие всю Гагаузию, а особенно их трактовка в средствах массовой информации, вынуждают меня снова высказать свою точку зрения на происходящее. Ведь чехарда взаимных обвинений в нарушениях законодательства, которыми все это время обменивались Исполком автономии и Народное Собрание, ссылки обеих сторон на желание защитить интересы народа только окончательно запутали рядовых граждан. И без того замученные каждодневно стоящими перед ними проблемами элементарного выживания, люди полностью потеряли веру в способность властей региона помочь им в решении этих проблем.

Обидно, однако, приходится признать: в итоге заварившейся каши Гагаузия сегодня стала посмешищем не только для всей остальной Молдовы, но и для тех, кто совсем недавно ставил нас в пример, которому следует подражать. И - что обидней еще больше - ошибки, допущенные руководством автономии, темным пятном легли на весь гагаузский народ, который не имеет к ним практически никакого отношения.

Что ж, сделанного уже не воротишь, можно только постараться не повторять подобное в будущем. А для этого крайне важно проанализировать, в чем же корни допущенных ошибок.

В чем же корни конфликта?

Употреблять все средства, законные и незаконные, для того, чтобы достигнуть известности, важных должностей или состояния - таковы цели и основной принцип всех партий.
А. Вьиннет

Это только на первый взгляд кажется, что корням противостояния двух ветвей власти от силы два с половиной года, прошедшие после их избрания. На самом же деле все началось немного раньше - сразу после декабря 1994-го, когда парламент РМ принял Закон об особом правовом статусе Гагауз Ери.

Поскольку опыта организации взаимодействия с автономией у центральных властей не было, руководство Молдовы решило помочь гагаузам определиться с правильным выбором их лидеров. Правильным, прежде всего в том смысле, чтобы они устраивали Центр больше, чем уже имевшиеся в регионе.

Центром, напоминаю, в тот момент правили аграрники. При активной поддержке АДПМ и Партии коммунистов, не располагавшей еще тогда административным ресурсом, но пользовавшейся в регионе большим влиянием и пришел к власти первый Башкан Гагаузии. При этом очень грамотно были организованы ходоки с просьбами повести гагаузов в правильном направлении в начале становления автономии.

Не стану заниматься анализом четырехлетнего пребывания у власти этого Башкана - его свершения, думается, еще не забыты. В данном случае гораздо важнее подчеркнуть, что с легкой руки аграриев, бывших фактически обыкновенными коммунистами, коммунистов официальных, был успешно опробован метод продвижения в главы автономии угодного Центру человека.

Однако ни что не вечно под луной, тем более сильно скомпрометировавшие себя аграрии. В скором времени они вынуждены были покинуть политическое поле Молдовы.
(После чего, правда, многие быстро перекочевали в официальные коммунисты и теперь опять заседают в Парламенте. Вместе с тем, кстати, своим ставленником - первым Башканом).

Но все это случилось сравнительно недавно. А тогда, после ухода АДПМ с политической арены, на смену ей пришли новые демократы. Первый Башкан, правда, без покровителя не остался. Он сделал ставку на президента Лучинского, о котором весьма нелестно отзывался, поддерживая боровшегося с Лучинским в период предвыборной президентской компании кандидата АДМП. Но времена изменились, и теперь первый Башкан уже поддерживал все начинания победившего Петра Кирилловича.

Как показали дальнейшие события, это был неверный шаг. Выступая на активе в Комрате, первый Башкан, например, от имени гагаузского народа заверил Лучинского в успешных результатах референдума о придании президенту дополнительных полномочий. И подкачал, не смог обеспечить таких результатов. Но зато своим верноподданничеством еще больше разозлил партию "Ласточки", выступавшую против референдума и вообще уже давно рассорившуюся с Лучинским.

Между тем, "Ласточка" хоть и не мела в парламенте слишком большого количества мандатов, контролировала в центральных структурах немало ключевых постов. А поскольку первый Башкан был не из ее команды, ее руководство здраво рассудило, что гагаузам нужен другой руководитель. И взяло на вооружение тот же метод, который первыми опробовали аграрии. Метод, которым и было еще в 1995 году заложено начало сегодняшнего конфликта: Башкан должен, прежде всего, устраивать тех, кто имеет власть в Кишиневе.

У "Ласточки" такой человек был. Молодой, энергичный, успевший поработать на ответственных постах интеллектуал входил в ее руководящие структуры и мог указать гагаузам верное направление. Во время выборов 1999 года задача "Ласточки" была осуществлена. При этом следует подчеркнуть, что не в пример АДМП и Лучинскому, практически ничем не помогшим своему первому Башкану в развитии автономии, "Ласточка" старалась вести себя иначе. Достаточно вспомнить, какие усилия приложил ее лидер и спикер парламента Дьяков, чтобы автономии не пришлось платить колоссальные акцизы и пошлины за поступившие в ее адрес первую партию турецкой гуманитарной солярки. Не без участия партии второго Башкана удалось и значительно уменьшить налоговые отчисления автономии Центру.

Но в 2001 году парламентские выборы доказали, что под луной не вечна не только АДПМ, но и "Ласточка". Теперь уже к власти пришли коммунисты. Правда, трудно понять, какие - те, кто разваливал Союз, или новые. Судя по всему, в центральных органах власти сегодня хватает и первых и вторых. Однако и тем, и другим в любом случае Ласточкино дите не ко двору. Подход ведь тот же: не наш. А нам, раз мы у власти, нужен наш и только наш. Как же тут не быть конфликту? Тем более что коммунисты, не в пример предшественникам, не стали ждать установленных сроков проведения очередных выборов. Они попытались избавиться от всех, кто не в команде Серпа, и Молота мигом, на волне успеха прошлого года.

Понять их можно. Коммунистам ведь всегда нужно все и сразу. К тому же и сценарий придумывать не нужно: он давно уже разработан предшественниками. Так что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: нам готовят новую упаковку в красной обертке и эмблемой Серпа и Молота. А имя нового Башкана Центр назовет, когда будет нужно. После чего, по замыслу режиссеров, мы должны получить из рук правящей партии нового лидера, уже успевшего отполировать штиблетами паркетную плитку коридоров центральной власти.

Будьте, уверены: перед этим снова появятся ходоки. Будьте, уверены: власть снова полностью задействует весь свой ресурс. А, самое главное, будьте, уверены: нас, гагаузов, снова захотят заставить наступить на старые грабли. Снова заложат мину замедленного действия, и снова пульт от нее окажется у Центра. И так продлится до тех пор, пока мы будем позволять себя дурачить. Ведь нет никакой гарантии, что через какое-то время нынешние коммунисты не уйдут вслед за аграриями и демократами. А те, кто придет на их место, тоже ведь захотят увидеть на посту Башкана своего человека и сделают для этого абсолютно все.

Отсюда выводы:

- Конфликт в Гагаузии был запрограммирован в Кишиневе с самого начала ее существования с целью не дать автономии развиваться самостоятельно. Любой навязанный региону властями Башкан всегда будет действовать с оглядкой на эти власти, отрабатывая полученную должность. А самостоятельное развитие для Центра опасно, пусть даже при этом люди станут жить гораздо лучше. И опасность он видит в том, что такой пример в Молдове может понравиться очень многим. С другой стороны, делегировав в автономию своего человека, каждая партия рассчитывает на жирный кусок пирога при переделе собственности. А как не быть конфликту при переделе собственности?

- Поддерживая напряженность в автономии, Центру удобно выступать в качестве арбитра, одновременно дистанцируясь от конфликта и называя его внутренним. Его устраивает, что люди чувствуют себя неуютно. Раз так - чаще станут вспоминать недалекое прошлое и молить Центр о постоянном вмешательстве. При таком подходе можно создать небольшой оазис влияния на долгие годы.

- В сегодняшней ситуации мы обречены, иметь у себя лидеров, делегированных нам политическими партиями. Ничьих интересов, кроме своих партийных боссов, эти лидеры не будут выражать никогда, сколько бы ни звучали из них уст слова "Мой народ".

Ну а основной вывод напрашивается сам собой. Всем нам пора понять, что верить в доброго царя-батюшку, который приедет в Гагаузию возглавить ее и решит за нас все проблемы, - это просто - напросто глупость. Самим нужно засучить рукава и взяться за дело становления автономии. Самим следует научиться разрешить конфликты - как внутренние, так и те, которые навязывает на Центр, действующий под небезызвестным лозунгом "Разделяй и властвуй". Сколько же можно спокойно наблюдать за тем, как нас цинично разделяют.

Причина конфликта.

В политике ради известной цели можно заключить союз даже с чертом; нужно быть только уверенным, что ты проведешь черта , а не черт тебя.
К. Маркс.

Официальная главная причина конфликта двух ветвей власти Гагаузии - нарушения при распределении гуманитарного топлива. Именно ее активнее всего использует в своей пропагандисткой работе Центр. Я тоже считаю, что нарушения имелись, и довольно грубые. И, прежде всего, потому что не были четко определены порядок и правила распределения ГСМ и средств, полученных от их реализации. Но это отдельная тема для анализа, который позволил бы избежать подобных ошибок в будущем. Сегодня же куда важнее осознать: не будь этого, обязательно был бы найден другой предлог для создания в автономии напряженности. Тут Центр всегда может в любой момент с учетом своих интересов использовать определенные разногласия, существующие внутри самой Гагаузии.

Одно из основных - и об этом пора сказать прямо - обусловлено желанием Комрата, получить максимум власти и финансов на сегодняшнем этапе и стремлением в будущем любым путем добиться победы своего представителя на очередных выборах Башкана. Говоря об этом, я, конечно, не имею в виду Комрат как таковой. Речь идет о команде его политической элиты. И - что примечательно - в отношении Башкана, думаю, ее желание совпадает с желанием партии власти республики. (Почему - об этом чуть позднее).

Что касается сегодняшнего этапа, то на нем команда Комрата свои задачи решает более чем успешно. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать распределение финансов в автономии. Налицо не то, что неравномерность, а я бы даже сказал умышленная диспропорция в выделении денежных средств населенным пунктам Гагаузии.

Сравним для примера два практически одинаковых города - Комрат и Чадыр-Лунгу. По итогам 2001 года кассовое исполнение первого составляет 9млн.723 тыс.леев, а второго - 5млн. 590 тыс.леев. (Причем 560 тыс. из этой суммы выделены управлением финансов автономии в качестве ссуды). Чем объяснить, что бюджет Комрата в результате исполнен на 121, а Чадыр-Лунги - лишь на 74 процента? Думаю, только отсутствием профессионального подхода к распределению средств, во многом связанном с элементарным стремлением понравиться команде Комрата.

Полагаю, тем же желанием объясняется и тот факт, что больше всего средств, вырученных от реализации гуманитарного топлива, получили опять-таки представители команды Комрата. Но выиграла ли от этого решившая угодить ей команда из Чадыр-Лунги, работающая в структурах власти региона? Нет, проиграла, поскольку облагодетельствованные сумели затем слить на нее всю ответственность за допущенные нарушения.

В свете происходящего даже сейчас, представляю, каким будет бюджет всех населенных пунктов Гагаузии, если команда из Комрата действительно победит на очередных выборах! А ведь тогда легко предсказуемое недовольство на местах будет так раскручено заинтересованной стороной, что может вообще привести к развалу автономии. Именно это я имел в виду, говоря выше о том, что Центр совсем не прочь поддержать на выборах Башкана именно команду Комрата.

Я не преувеличиваю. Ряд примаров, не согласных с дискриминационным распределением финансов, уже теперь вслух заявляют, что это чревато выходом отдельных населенных пунктов из состава Гагаузии. Да и рядовые граждане все чаще задают вопрос, нужна ли нам такая автономия… Так что, как видим, целенаправленная дискредитация команды нынешнего Башкана, костяк которой - руководители из Чадыр-Лунгского района, проведена командой Комрата вполне успешно.

Есть, впрочем, и доля вины самого Башкана, собравшего под знамена Исполкома целый ряд не самых достойных работать в этом органе. Представленные в этом органе ряд руководителей в прошлом работавших в Огузбанке только добавило масла в огонь. Вот и получилось, что одно лишь упоминание команды из Чадыр-Лунги стало вызывать у многих настоящую аллергию. Поддерживая такие настроения, Центр и в самом деле может добиться развала автономии. Такой исход его, мне кажется, устраивает. Ведь есть автономия - есть проблема, нет автономии - нет и проблемы…

Еще одна причина, породившая сегодняшний конфликт, - недооценка руководством Гагаузии партии власти. Каюсь, сам думал, что больше года она не продержится. Оказывается, однако, что, периодически поднимая на 20-30 леев пенсии и зарплату можно располагать благодарными сторонниками как минимум несколько лет. Во всяком случае, население Гагаузии положительно оценивает предпринимаемые действия, да и государственная пресса блестяще отработала задачу по их постоянной пропаганде. Как бы то ни было, сегодня рейтинг партии власти в автономии по-прежнему высок. Благодаря этому руководству не так уж сложно вмешиваться в происходящие здесь процессы.

Думаю, к конфликту в автономии приложило руку и руководство партии, делегировавшей нам второго Башкана. Надо было показать просвещенной Европе несостоятельность партии власти. В итоге руководство Гагаузии втянулось в долговременное противостояние Центру, от чего мы, пожалуй, нисколько не выиграли.

К тому же, как известно, основная масса депутатов Народного Собрания перед прошлогодними парламентским выборами подписала договор о поддержке Партии коммунистов. Башкан должен был это учитывать. Не учел, вот и получил оппозицию, настроенную решительным образом.

Однако и в самом Народном Собрании тоже все не так уж просто. Здесь целых три группировки, придерживающиеся разных взглядов. Первая, самая многочисленная - сторонники коммунистов. Она руководствовалась, и будет руководствоваться указаниями из Кишинева. Вторая группировка поддерживает действующего Башкана. Ну, а третья, состоящая в основном из осведомителей известной конторы, совершала плановые перемещения между другими группировками по мере смены руководства в самой конторе. Эти люди не свободны в своих желаниях.

Не будем, кроме того, забывать, что многие депутаты НСГ являются крупными руководителями хозяйств и тоже имели основания быть недовольными распределением гуманитарного топлива. В тоже время отдельные из них получили солидную порцию турецкой солярки и использовали ее как беспроцентный кредит на протяжении длительного времени, даже не думая возвращать долги. А кое-кто из депутатов, как и некоторых членов Исполкома, получил топливо на мертвые фермы. Понятно, что и эти деньги никогда не вернуться в бюджет Гагаузии. А многие, напротив, посчитали, что их незаслуженно обделили вниманием.

Финансы! При их дележке избежать недовольства сложно, и это недовольство Центр использовал на всю катушку.

К причинам случившегося необходимо добавить и интересы Приднестровья, представленные в народном Собрании его председателем. Впрочем, эта позиция поддерживается многими депутатами, которые, как и весь народ Гагаузии, никогда не забудут помощь, оказанную нам во время пресловутого похода волонтеров на Юг.

В политике часто бывает, что интересы совершенно разных людей и группировок на каком-то этапе совпадают, и тогда можно наблюдать совершенно невероятные события. А ведь существует еще и определенный настрой в самом обществе Гагаузии, который, как и в любом другом обществе, характеризуется периодами радикализации и стабилизации. Эти фазы, как правило, имеют цикличность в три-четыре года. Следовательно, по амплитуде мы по всем расчетам в будущем году должны вступить в фазу стабилизации.

Пока же, подводя итог причин конфликта, можно сказать, что произошло наслоение множества причина объективного и субъективного характера. Их результат мы сегодня и имеем.

Последствия конфликта.

Интрига рано или поздно губит того , кто ее начал. Бомарше.

Противостояние между депутатами Народного Собрания и Башканом Гагаузии сегодня достигло такого накала, что отставка Д.Кройтора возможна уже в ближайшее время. Попытки затянуть этот процесс через судебные органы власти ничего не дадут. Если, конечно, Башкан не соберет 15 тысяч подписей за проведение референдума о роспуске Народного Собрания.

Разговоры об этом ведутся открытым текстом. Однако проведение любого референдума летом весьма проблематично, набрать необходимые для его признания 50 процентов голосов избирателей, на мой взгляд, не удастся. А если и удастся, то затем все равно пройдут судебные разбирательства со взаимообвинениями в фальсификации. В результате агония окажется долгой и мучительной. Так не правильнее ли Башкану уйти в добровольную отставку, а Народному Собранию самораспуститься? Ведь даже если конфликт по каким-то причинам будет заморожен, ничего хорошего нас не ждет. Надеяться на слаженную работу ветвей власти в такой обстановке бессмысленно и, значит, оставшийся до выборов год будет для Гагаузии абсолютно потерянным.

Я не преувеличиваю. Затянувшийся конфликт уже мешает деятельности местных органов власти. Он отрицательно сказывается на примарах, которые в основном не принимают участия в этих событиях, но вынуждены тоже пожинать плоды воцарившейся неразберихи.

Да, сегодня мы имеем в Народном Собрании хорошо сплоченное большинство. Но, полагаю сплоченность эта временная. Слишком разные люди и разные интересы представлены здесь.

Правда, если Центр примет решение о существенной финансовой поддержке инициатив большинства НСГ и решит ряд вопросов, волнующих основную массу населения Гагаузии, позиция большинства, безусловно, укрепиться. Но поскольку бесплатным, как известно, является только сыр в мышеловке, платить за это придется все равно. И, скорее всего, урезанием полномочий, предоставленных автономии Законом о Гагауз Ери. Для этого Центр попытается использовать ходоков с просьбами от имени народа изменить Закон, лишить гагаузский народ возможности выбирать лидеров прямым голосованием.

Прямое голосование для Партии коммунистов вообще - что, нож в сердце, достаточно увидеть, как целеустремленно выступает она за сохранение выборов по спискам. Гагаузия в данном случае, является исключением, поэтому будет делиться все, чтобы и у нас народ не голосовал за конкретных людей.

Могу допустить, что этот сценарий удастся. Но ПКРМ должна понять, что ее выигрыш окажется не только временным - он станет началом ее конца в Гагаузии. Люди хотят выбирать своих лидеров сами - об этом свидетельствует результаты опроса, недавно проведенного редакцией "Знамени". Да разве только они? Я каждый день встречаюсь со многими избирателями и могу твердо сказать, что противников прямого голосования - буквально единицы, да и те всего лишь выражают продиктованное им боссами мнение. Вот почему, добившись своего, протолкнув, как и предшественники, и лидеры Гагаузии человека, партия власти очень скоро тоже окажется у разбитого корыта.

В числе других легко предсказуемых последствий сегодняшнего конфликта утрата финансовой поддержки Турции, единственного государства, оказывавшего нам реальную помощь. Но раз мы не смогли разумно распорядиться тем, что было нам подарено, рассчитывать на эту помощь больше не приходится.

А что будет с исполнением нашего собственного бюджета при полностью парализованной работе Исполкома Гагаузии? Упала и продолжит падать исполнительная дисциплина, растет, и продолжает расти недоверие народа к органам власти. Мы теряем, и будем терять дальше инвесторов. Да и кому придет в голову вкладывать средства в такой ставший политически и социально нестабильным регион? В довершение всего продолжающееся противостояние будут широко освещать средства массовой информации, что тоже вряд ли сделает нас привлекательными.

Однако нет, худа без добра. Пока команды Комрата и Чадыр-Лунги выяснили отношения между собой и сражались с Народным Собранием, сформировалась команда Вулканешт. И если конфликт и дальше пойдет по нарастающей, думаю, решающее значение будет иметь позиция именно этой команды. Одновременно, надеюсь, именно она своим вмешательством позволит сбалансировать ситуацию. Более того: убежден, что судьбу следующих выборов в Гагаузии однозначно определит платформа вулканештцев. Больше их окажется и в будущем Исполкоме Гагаузии.

В то же время нельзя не учитывать, что и самые серьезные последствия нынешнего конфликта могут проявиться опять же именно в Вулканештском районе. Ведь если административно-территориальная реформа, задуманная партией власти произойдет и будут созданы районы, Центр попытается начать развал Гагаузии как раз с Вулканештского.

Никогда еще за семь с лишним лет своего официального существования автономия не была так деморализована , как за последний год. Удастся выйти из этого политического клинча хотя бы достойно - значит, период нашего становления завершится и начнется фаза стабилизации. Но само собой это не произойдет. Необходимые собственные усилия, необходимые срочные меры.

Пути разрешения конфликта.

Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации.
Гете.

Следует признать, что за семь лет существования автономии ее политические, социальные и экономические ориентиры так и не были определены. Мы до сих пор не имеем концепции социально-экономического развития хотя бы на ближайшие 15 лет. Отсутствие единой программы и приводило к тому, что каждая смена администрации автономии сопровождалась резкими изменениями ее экономического курса. ( В частности, первый Башкан был категорически против программы "Пэмынт", а второй активно внедрял ее).

Первый состав Народного Собрания принял Уложение Гагаузии. Реальной заслугой нынешнего могли теперь бы стать разработка и утверждение концепции социально-экономического развития автономии. Этот документ будет следующим шагом на пути ее укрепления.

Считаю также, чтобы необходимо, наконец, наладить эффективный механизм взаимоотношений с центральными властями Молдовы. Причем долгосрочный, не поставленный в зависимость от того, кто будет стоять во главе республики сегодня, завтра или через 20 лет. В этом одна из важнейших гарантий нашей политической стабильности, ограждающая нас от очередных колебаний вместе с колебаниями курса каждой очередной приходящей к руководству республики партии.

Что же касается политической стабильности внутри автономии, то она возможна лишь при децентрализации власти и, соответственно, финансов. Это, а в особенности второе, позволит руководству Гагаузии сконцентрироваться на ее стратегическом развитии. Только тогда оно не станет увязать в повседневных мелочах, с которых, собственно, и начинаются конфликты, аналогичные разгоревшемуся у нас сегодня. Нет, совсем без конфликтов, конечно, не обойтись, но носить они в таком случае будут не широкомасштабный, а очаговый характер, гораздо легче поддающийся ликвидации.

Ни в коем случае нельзя и отказываться от того, чего с таким трудом удалось добиться, создав законодательную базу автономии. А ведь слухи о том, что Народное Собрание готово пойти на это, в последнее время распространяются все упорней. Для их пересечения необходимо открыто заявить, что в автономии не намерены пересматривать Уложение и Закон о местных органах власти. Да и зачем? Во-первых, население к нему уже адаптировалось. Во-вторых, таким образом мы сможем продемонстрировать всей Молдове прекрасный пример разумного подхода к обеспечению стабильного законодательства.

Поступая иначе, можно только наломать кучу дров. Свидетельство тому- целый ряд документов, спешно, без должной предварительной юридической экспертизы принятых в последнее время парламентом РМ. В итоге - конфуз в виде заключений Конституционного Суда, что они противоречат положениям Основного Закона. Отсюда вывод, извлечений из этого урока: если нам и надо дорабатывать свое законодательство, то обязательно с привлечением большего количества людей и освещением в средствах массовой информации.

Очень важно и срочно реализовать комплекс мер, направленный на восстановление доверия населения к органам власти. Без этого движение вперед невозможно. Особая роль тут должна принадлежать прессе и неправительственным организациям. Пока абсолютное большинство наших СМИ угодливо навязывает людям только одну точку зрения либо вообще замалчивает происходящее, власть не будет пользоваться доверием народа. Даже при явном дефиците информации он прекрасно видит, что происходит на самом деле. Считаю недопустимым попадание средств массовой информации под жесткий контроль власти. А чтобы прекратить эту порочную практику, власти, думаю, настала пора отказаться от учредительства СМИ и передать это право журналистским коллективам изданий.

И конечно же, нам необходимо прекратить по любому поводу апеллировать к руководству Молдовы, поскольку оно никоим образом не заинтересовано в развитии Гагаузии. Вместе с тем, следует научиться извлекать пользу для автономии от сотрудничества с партиями республики. Здесь принцип "ласковое теля от двух маток кормится" вполне уместен. Тем более, что мы - малочисленный народ, для которого чье-то недружелюбие - непозволительная роскошь.

В этом контексте нам так же, как и прежде, нужно открыто признать, что автономия не претендует на развитие в отрыве от Республики Молдова. Она всего лишь претендует на такое развитие, в котором нет места понятиям типа "младший брат" и "старший брат". Наши отношения должны быть равноправными. Только в этом залог того, что лучше заживет и автономия, и Молдова в целом. Вот почему Центру хватит уже навязывать нам в качестве лидеров спущенных сверху варягов, оторванных от реалий сегодняшнего дня Гагаузии, принимая в штыки любого местного лидера, не имеющего отношения к Кишиневу.

В свою очередь, мы должны, наконец, постоянно находить лидеров в собственной среде. И не просто находить, а поддерживать. Не сдавать при каждом удобном случае, а , наоборот, защищать, решительно потребовав, например, сейчас от властей Молдовы прекращения возбужденных против них уголовных дел. Ведь дела эти связаны с нашими внутренними событиями, они не имеют никакого отношения к законодательству Молдовы. А если так, пусть нам дадут возможность самим разобраться, кто здесь прав, а кто виноват.

Одновременно давайте помнить, что ошибки наших лидеров - это и наши с вами ошибки, ответственность за которые мы разделяем наряду с ними. Задача состоит не в постоянном избиении этих людей и ликовании при каждом их промахе. Задача в том, чтобы цивилизованно указывать нашим лидерам на такие промахи и цивилизованно требовать их устранения. От свар наверху рядовые граждане выиграть не могут, поэтому не сварами нужно заниматься, а думать, как повысить авторитет наших лидеров, продвигая их в высшие органы руководства Молдовы.

Сегодня, в свете происходящего, Гагаузии нужны люди, способные вывести ее из тупика, в который она загнала полыхающим конфликтом двух ветвей власти автономии. И такие люди в нашей среде есть. Они не связаны обязательствами перед партией власти, не выпестованы в Кишиневе другими партиями, не понаслышке знакомы с проблемами автономии и готовы нести ответственность только перед народом. Они есть в команде Комрата, и в команде Вулканешт, и в команде Чадыр-Лунге. Тот, кто сумеет объединить лучшее из потенциала этих трех команд, тот сумеет, придя на смену прежней власти, не только погасить пламя конфликта, но и повести Гагаузию путем, которого народ добился, завоевав статус автономии. Если же мы по-прежнему будем уповать невесть на кого и невесть откуда, продолжать быть послушными исполнителями чужой воли, ничего, кроме проклятия потомков, нас не ожидает. Но за то ли боролись те, кто жизни свои положил на алтарь автономии, о том ли мечтали для своего многострадального народа?

Примар города Чадыр-Лунга Михаил Формузал.
11.06 .2002.

От редакции.

7.06.2002 года в Комрате прошел Сход граждан организованный патриотическими силами Гагаузии. Присутствовало около 400 человек. Была организована инициативная группа, члены которой займутся сбором подписей у населения в поддержку проведения референдума о досрочной отставке нынешнего состава Народного Собрания Гагаузии (НСГ) (требуется 15 000 подписей). Прокишиневски настроенное большинство НСГ весьма негативно восприняло прошедшее мероприятие. Судя по высказываниям Председателя НСГ И.П. Кристиогло, он не ожидал, что соберется необходимое, для инициации сбора подписей, количество участников (минимум - 300 человек).

Тем временем, Башкан Гагаузии Д. Кроитор вернулся из г. Страсбурга, где он принимал участие в Конгрессе местных и региональных властей. По словам Башкана, конгресс поддержал руководство Гагаузии и осудил действия властей Молдовы в отношении АТО Гагауз Ери.

9 июня.

Евросоюз и Приднестровье.

Говорящие о единстве иногда имеют в виду братскую могилу.
Шендевр.

5 июня, наше многострадальное Приднестровье посетила с официальным визитом очередная делегация высокопоставленных чиновников, теперь уже из Европарламента. Возглавил делегацию представитель парламентского комитета по молдо - европейскому сотрудничеству Ян Мариус Виерсма (Нидерланды). В состав делегации также вошли:
Яс Гавронски (Народная европейская партия - Европейские демократы),
Роберто Феличе Бильярдо (Союз за Европу для наций),
Роб Ван Де Ватер (группа Партии европейских социалистов),
Норбер Жустен - посол Европейской Комиссии в Молдове, Украине и Беларуси.

Во встрече, которая состоялась во второй половине дня в Доме официальных приемов Тирасполя, со стороны Приднестровья приняли участие:
Президент ПМР Игорь Смирнов,
Министр иностранных дел Валерий Лицкай,
Председатель Верховного Совета Григорий Маракуца,
группа приднестровских парламентариев.

Темы, затронутые в ходе встречи, не блистали новизной. Главной темой, как и с предыдущими делегациями, стало обсуждение следующих двух вопросов.
Первый - возможность возобновления переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем.
Второй - вывоз из республики военного имущества и вооружений бывшей 14-й армии.

Как заявил после прошедшей встречи министр иностранных дел ПМР В. Лицкай, "Евросоюз намерен использовать в отношениях Молдовы и Приднестровья свой опыт урегулирования конфликтов - таких, как в Северной Ирландии или в Сербии и Черногории". Что конечно радует.
Члены Европарламентской.делегации также озвучили намерение Европейского Союза стать участником существующего формата переговорного процесса.
По словам президента Смирнова, это предложение, в ближайшее время обсудит Верховный Совет ПМР.
"Для нас очень важно такое внимание и такая инициатива евросообщества, - отметил Валерий Лицкай. - Тем более, что наш проект молдо - приднестровского урегулирования практически совпадает с теми предложениями Европейского Союза, которые были успешно реализованы в Сербии и Черногории". Вероятнее всего на первых этапах участие Евросоюза будет выражено в посреднической роли.

На этой встрече было подчеркнуто, что "сейчас, после совместных договоренностей президентов США и России, соотношение сил благоприятствует международной активизации Евросоюза" в вопросе урегулирования конфликта между Кишиневом и Тирасполем.
(В Совместной декларации о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки президенты двух стран заявили: "Россия и США будут сотрудничать в решении региональных конфликтов, в том числе в Абхазии и Нагорном Карабахе, а также приднестровского вопроса в Молдавии". Ред.).

Помимо всего прочего, также были обсуждены возможности сотрудничества Приднестровья и Европейского Союза в экономических и таможенных вопросах. Эта тема возникла в связи с обвинениями Молдовой Приднестровья в "тотальной контрабанде оружием". Официальный Тирасполь выразил готовность предоставить возможность представителям европейских государств, воочию убедиться в бредовости этих обвинений.
Как заявил Григорий Маракуца - "Мы готовы сотрудничать с Евросоюзом в вопросах мониторинга прохода грузов через нашу территорию".

А теперь немного истории в развитии переговорного процесса.

Флюгер был приколочен намертво, и ветер обреченно дул в указанном направлении.
Шендевр

Бурный всплеск активизации переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем начался весной прошлого года, после избрания президентом Молдовы В. Воронина.. В течении нескольких месяцев прошло 4 встречи на высшем уровне, подписано 12 соглашений, но к осени вся та же бурная деятельность и утихла. Президенты не нашли общего языка, и Воронин наотрез отказался что либо обсуждать со Смирновым. Точка зрения официального Кишинева свелась к тому, что "к столу переговоров сепаратистов следует позвать только для ознакомления с графиком капитуляции, точное соблюдение которого может несколько "смягчить" приговор".

В декабре, на встрече в Братиславе, представители стран - гарантов в переговорном процессе предложили возобновить его в прежнем пятистороннем формате. Но Владимир Воронин счел данный формат переговоров для Молдовы неприемлемым и унизительным. По мнению Воронина, необходим новый формат в переговорах, уже без Приднестровья. Молдова должна напрямую вести переговоры с посредниками (Россия, Украина, ОБСЕ), а до Приднестровья, всего лишь будут доводить результаты данного процесса.
Все попытки вернуть руководство Молдовы в русло переговорного процесса на взаимоприемлемой основе так ни к чему и не привели. Поэтому приднестровские эксперты продолжили контакты с представителями стран-гарантов напрямую.

В мае (20-21 мая), в Варшаве, прошло совещание стран гарантов. В результате, ее участники приняли совместное заявление "О состоянии процесса приднестровского урегулирования и перспективах его возобновления". В этом документе представители России, Украины и ОБСЕ выражают обеспокоенность "в связи с затянувшейся паузой в переговорном процессе в существующем пятистороннем формате". Такой застой, по мнению посредников и гарантов, "создает почву для появления все новых и новых проблем во взаимоотношениях между Кишиневом и Тирасполем". В связи с этим Россия, Украина и ОБСЕ выступили с инициативой создать "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию". По мнению разработчиков этого проекта, такое совещание позволит дать новый импульс на пути "к конструктивной работе с целью достижения всеобъемлющего урегулирования приднестровского вопроса".

Сейчас разработано международное соглашение о гарантиях, проект общего с Молдовой государства. По итогам Варшавского саммита посредники предложили провести очередную встречу в Украине в конце июня. Каковы будут ее результаты, во многом зависит от того, с какими предложениями приедет молдавская сторона, и придет ли вообще.
Как заявил министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, на встрече в Киеве будет обсуждаться только один пункт: проект Республики Молдова. Если он появится на встрече в Киеве, то приднестровская сторона приступит к его изучению. Но если Молдова такого проекта не предоставит, то тогда вся Варшавская инициатива просто потеряет всякий смысл.
Так или иначе, до конца года, кроме июньской встречи в Киеве, запланированы еще три: в августе - в Кишиневе, в октябре - в Тирасполе, а в декабре - в России.

Определенный оптимизм в окончательном урегулировании приднестровского вопроса внушает стремление России и США к совместным действиям в приднестровском урегулировании. Длительное время в регионе происходило соперничество двух держав, что естественно, существенно отражалось на переговорном процессе. Сейчас же появились реальные надежды, что все участники процесса наконец то приблизятся к созданию модели разрешения конфликтной ситуации, устраивающей и Молдову и Приднестровье. В какой то мере можно говорить о подключении США в качестве гаранта или посредника к приднестровскому урегулированию. Но очевидно, что модель будущих отношений между Кишиневом и Тирасполем в немалой степени будет зависеть от того, какой стратегии отдадут предпочтение США.

Американцы будут изучать, анализировать и вырабатывать собственную стратегию, которая в первую очередь будет учитывать их собственные национальные интересы. А что отвечает интересам Соединенных Штатов - территориальная целостность государства или же право народа на самоопределение, известно только Господу Богу и Бушу младшему. Впрочем, время. покажет.

Филипп Миронов.

2 июня.

Хроника очередной провакации.

31 мая 2002 года, примерно в 11 часов утра по местному времени, в воздушное пространство Приднестровья вторглись два военных вертолета вооруженных сил Румынии.

Вертолёты, на очень низкой высоте, 100-120 метров совершили пролет над складами боеприпасов ОГРВ в .п. Колбасна, на которых хранится около 40 000 тонн боеприпасов 14 Армии.

Полет зафиксирован средствами противовоздушной обороны Приднестровской Молдавской Республики, дежурные силы и средства ПВО были приведены в полную боевую готовность, так как зона воздушного пространства в районе складов 14 Армии объявлена закрытой для пролёта воздушных судов. Радиолокационными средствами и постами визуального наблюдения дежурных сил ПВО ПМР оба вертолёта наблюдались с момента взлёта с аэродрома Кишинев и на всём протяжении их полёта в воздушном пространстве ПМР, и только благодаря своевременному определению типа воздушных целей и их вооружению, не был отдан приказ на их уничтожение.

По информации дежурного радиоцентра диспетчерской службы аэропорта Кишинёв, эти вертолёты перегонялись из г. Беняска (Румыния) в г. Киев (Украину). Совершив в 9 часов 6 минут посадку в аэропорту Кишинёв, указанные вертолёты в 10 часов 32 минуты взлетели с аэродрома и направились в сторону Украины. Заявка на пролёт указанных вертолётов установленным порядком не подавалась ни на КП ПВО Приднестровской Молдавской Республики, ни на КП ПВО ОГРВ, ни в диспетчерскую службу аэродрома Тирасполь. Более того, вертолёты, отклонившись от коридора полётов международных авиалиний, на 20 километров, в 11 часов 15 минут совершили пролет над складами боеприпасов ОГРВ в н.п. Колбасна.

В связи с фактом нарушения воздушного пространства ПМР Министерство обороны Приднестровской Молдавской Республики сделало заявление:

Полет двух румынских вертолётов в границах воздушного пространства Приднестровской Молдавской Республики без предварительного уведомления (заявки), вне коридоров пролёта и в пределах объявленной зоны, запретной для пролёта воздушных судов, над военными объектами повышенной степени опасности, является грубейшим нарушением Международной Конвенции ООН об использовании воздушного пространства.

Этого не могут не знать компетентные органы Республики Румынии и Республики Молдова, организовавшие этот полёт, поэтому руководство Министерства обороны склонно расценивать случившееся, как намеренную провокацию, направленную против Приднестровской Молдавской Республики и против возобновления переговорного процесса с Республикой Молдова а, возможно, на срыв предстоящею подписания - румынско - российского договора, и стоящую в одном ряду с небезызвестным "делом В. Кубрякова".

Министерство обороны Приднестровской Молдавской Республики предупреждает, что не допустит провокаций против Приднестровской Молдавской Республики, тем более связанных с объектом повышенной опасности, могущей дестабилизировать обстановку во всей западной Европе.

Министерство обороны Приднестровской Молдавской Республики напоминает всем заинтересованным государствам, что Международная Конвенции ООН об использовании воздушного пространства и режимы безопасности полётов авиации должны соблюдаться всеми государствами, вне зависимости от отношений правосубъектности.

Пресслужба Министерства обороны Приднестровской Молдавской Республики.

Как сообщил информационному агентству Интерфакс министр иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай, этот инцидент расценивается как готовность Кишинева открыть национальное воздушное пространство для румынской военной авиации.

"Это масштабная политическая провокация со стороны Молдовы", заявил Лицкай.

По поводу данного инцидента МИД Румынии распространило некоторые, так сказать уточнения.

Согласно сообщению пресс-службы МВД Румынии, 31 мая два вертолета класса МИ17 - 110 и 108, принадлежащие авиачасти Министерства внутренних дел Румынии, вылетели по маршруту Бухарест, Галаць, Кишинев, Киев в пункт назначения Санкт-Петербург с целью осуществления капитального ремонта, через воздушное пространство Республики Молдова и Украины. Предварительно были получены дипломатические санкции компетентных органов транзитируемых государств, отмечается в сообщении.

Полет прошел нормально по утвержденному воздушному коридору, в соответствии с положениями "Соглашения об использовании воздушного пространства между Румынией и Республикой Молдова", без каких-либо инцидентов, а примерно в 13.30 оба вертолета приземлились для дозаправки в столице Украины, Киеве.

Также отмечается, что эти вертолеты с точностью соблюдали разрешение на полет, выданное Министерством иностранных дел Республики Молдова. Полет совершался по гражданскому воздушному коридору, где нет запретных зон, и не было никаких отклонений от утвержденного маршрута.

Министерство внутренних дел Румынии решительно осуждает попытку ввести в заблуждение общественность и утверждает, что необоснованные обвинения являются провокационными в адрес румынских властей и нападками на международный престиж Румынии, отмечается в сообщении.

Из данного "уточнения" следует, что пилоты вертолетов строго следовали по указанному им маршруту, а вот маршрут умышлено был проложен над запретной для полетов зонной и об этом не могли не знать авторы маршрута. Если это не провокация, то что?

Во всей этой истории очень удивляет реакция Российских ВС. Командование ОГРВ всего лишь констатировала тот факт, что два "неустановленных" вертолета совершили полет в запретной зоне, над крупнейшими в Европе, складами боеприпасов, принадлежащими России. И это после событий 11 сентября! Лет 5 назад, эти вертолеты были бы сбиты на подступах к складам без всяких сантиментов.

Хорошо все то, что хорошо кончается. Пилоты живы, вертолеты целы, склады не взорваны и ни что не омрачает предстоящее подписание румыно - российскому договора. Вот только неприятный осадок в душе, от этих событий, остается. За державу обидно.