РОССИЯ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ: ПОРА ВМЕШАТЬСЯ В.ПУТИНУ

Ярким примером непонимания российской элитой национальных интересов является политика России в отношении урегулирования Приднестровского конфликта.
Вот уже более 10 лет существует на территории бывшего Советского Союза непризнанное государство - Приднестровская Молдавская Республика. И не просто существует, а играет важную геополитическую роль на юго-западном, прилегающему к Балканам, направлении. Исторически возникнув как славянский анклав, благодаря победам русского оружия времён Суворова и Кутузова, Приднестровье отстояло свою независимость в ходе вооружённого конфликта с Республикой Молдова. Заслугой народа ПМР является то, что сегодня Молдова и Румыния не стали единым

государством и не оказались в натовском альянсе. В чём суть политики России в процессе урегулирования? Практически в одном - понравиться Западу. Апофеозом сдачи здесь национальных интересов стал стамбульский саммит ОБСЕ 1999 года, на котором Россия взяла обязательство вывести остатки своих войск из Приднестровья, заменив их международными под эгидой ОБСЕ. В своё время так же руководство бывшего СССР, правопреемником которого стала Российская Федерация, вывела войска из Восточной Европы, куда впоследствии вошло НАТО.

Можно обсуждать, каковы интересы современной России в Латинской Америке, Африке, Юго-Восточной Азии и т.д. Но как можно терять позиции в столь важном для неё регионе как Приднестровье?

Как известно, на Балканском полуострове, Ближнем Востоке, Центральной Азии и других регионах, где действует НАТО, широко используется политика силы, вне зависимости от официально провозглашаемых норм международного права.
Такие нормы несли определённую функцию в послеялтинскую эпоху, когда действовали своего рода правила игры в условиях силового, в том числе ракетно-ядерного, паритета двух мировых систем. Однако и тогда и сейчас существуют несколько уровней во внешней политике государств:
- публичная политика, где делаются дипломатически выверенные официальные заявления;
- кулуарная политика, где вырабатываются решения;
- специальные операции, где решения корректируются и без лишней огласки реализуются.

В России можно выделить два подхода к решению приднестровской проблемы. Первый основывается на необходимости ликвидации самостоятельной приднестровской государственности и присоединении Приднестровья к Молдове в качестве автономии. Этот подход выработан совместно МИДом России и ОБСЕ и означает, фактически, выдавливание России из этого региона. Надо иметь в виду, что Молдова имеет крупные финансовые обязательства перед МВФ и другими западными структурами (около 2 млрд. долларов) и, следовательно, не может проводить самостоятельную политику. К тому же Конституция Молдовы не допускает присутствия иностранных, то есть российских, войск на своей территории.
Данная позиция МИД России является естественным продолжением политики Шеварнадзе-Козырева-Примакова. Приложив все усилия к потере российских позиций в Приднестровье, МИД и ОБСЕ в итоге почти ничего не добились по двум причинам.

Во-первых, руководство Молдовы и при президенте Снегуре и при президенте Лучинском, а так же парламент Молдовы прочно стояло на унитарных позициях и слышать не хотело ни о какой автономии.

Во-вторых, руководство ПМР не спешило терять государство и превращать республику в то ли молдавскую, то ли в румынскую провинцию.

Но основную роль в этом сыграли другие российские структуры - органы представительной власти (Верховный Совет, Государственная Дума), а также министерства и ведомства, заинтересованные в обеспечении государственных интересов Российской Федерации. Они сформулировали свой, отличный от мидовского. подход к Приднестровью. Он заключается в том, что Приднестровье является зоной стратегических интересов Российской Федерации и народ Приднестровья имеет право самостоятельно решать свою судьбу.

Выразителями этих позиций стали две комиссии по приднестровской проблеме: Государственная комиссия под руководством Е. Примакова и парламентская комиссия, действующая уже в третьей Государственной Думе.
В Приднестровье деятельность комиссии под руководством Примакова привела к негативным политическим последствиям.
Надо отметить, что Примаков - политик, придерживающийся приоритета западных публичных стандартов над национальными интересами при решении политических проблем. Так, не без его ведома, произошла сдача лидера Рабочей партии Курдистана турецким спецслужбам, в результате чего Россия потеряла важного стратегического союзника вблизи своих южных рубежей. Неэффективной оказалась политика России, при его участии, на Ближнем Востоке во время войны в Ираке и на Балканах, во время югославского кризиса.
В Приднестровье Государственная комиссия Примакова взяла курс на поддержку оппозиции действующему Президенту ПМР И. Смирнову. Почти пикантным является то, что приднестровская оппозиция представляет собой криминально-олигархические структуры Приднестровья, своего рода местных гусинских и березовских. Ещё более пикантным представляется выступление оппозиционных олигархов под флагом приднестровского "Единства" и при поддержке Примакова. Как известно, Примаков - лидер фракции "Отечество" в Государственной Думе, в связях с "Единством" и в любви к олигархам замечен не был. Откуда такой странный союз? По всей видимости, сторонники "международного" урегулирования решили любой ценой дестабилизировать политическую обстановку в ПМР, чтобы ослабить руководство ПМР и сделать его более покладистым на переговорах.

Победа коммунистов на выборах в Молдове, как это ни странно, осложнило положение ПМР. Это связано с тем, что российские левые, традиционно поддерживающие Приднестровье, теперь могут быть заинтересованы в объединении ПМР и Молдовы с целью укрепить положение коммунистов в Кишинёве. В тоже время лидер молдавских коммунистов В. Воронин, понимая экономическую зависимость страны от Запада, будет продолжать про западную политику. Некоторые симптомы тому уже имеются. В частности, нет чёткой позиции в Кишинёве по декларированному во время избирательной компании присоединению Молдовы к Союзу России и Беларуси (статус наблюдателя при Союзе представляется неубедительным), нет ясности о придании русскому языку статуса государственного, нет отношения к сохранению российского присутствия в регионе, ничего не говорится о готовности пойти на уступки Приднестровью в вопросе его самостоятельности в общем государстве.

В сочетании с позицией комиссии Примакова это может подтолкнуть руководство ПМР к пересмотру своей ориентации на Россию. К сожалению, некоторые недооценивают тот факт, что Приднестровье является хотя и не признанным, но самостоятельным во всех отношениях государством и в принципе, в исторической перспективе, вполне способно получить политические и экономические гарантии без участия России.

Это было бы значительной потерей для России не только в политическом, но и в экономическом плане. ПМР, в отличие от Республики Молдова, - свободна от долговых обязательств перед Западом. Валовой прирост её экономики за прошлый год составил 18 % по сравнению с нулевым приростом в Молдове. ПМР готова к сотрудничеству с российским капиталом в вопросах приватизации, готова к проведению взаимозачётов по поставкам энергоресурсов. Кстати, Украина, в отличии от России, значительно дальше продвинулась в вопросах создания с ПМР единого экономического пространства. Почему российский МИД не переносит украинский опыт в отношения России с Приднестровьем? Не видно активных действий российского МИДа и по открытию российского консульства в Тирасполе, хотя Государственная Дума России неоднократно ставила этот вопрос в своих постановлениях.

Симптоматично, что позиция МИД России объективно совпадает с позицией Государственного департамента США, который устами своего посла в Молдавии предлагал ПМР финансовую и иную помощь, в случаи переориентации политики республики с России на Запад. Можно вспомнить, что зона Приднестровья ещё при Президенте Б. Клинтоне была объявлена зоной интересов США, вспомнить про активные контакты небезызвестного Сороса с лидерами УНА-УНСО и других организаций по поводу Приднестровья. Нельзя исключать, что щедрое финансирование политической оппозиции ПМР исходит и из этих источников.

Руководству России пора определиться со своей политикой в данном регионе с учётом новых условий. Как показала практика, отдача этого вопроса на откуп госкомиссии ни к чему хорошему не привела. Принципиальной является дилемма: либо Молдова входит в Союз России и Беларуси и тогда вопрос Приднестровья решается как составная часть этого процесса, либо Молдова продолжается интегрироваться в про натовские структуры и тогда Россия должна официально признать ПМР как самостоятельное государство. В любом случаи необходимо активно вмешаться в происходящие события Президенту России В. Путину, как первому лицу страны-гаранта урегулирования, и положить конец аппаратным играм в сфере национальных интересов государства.

Виталий Журавлёв,эксперт

Российско-Приднестровский
Информационно-Аналитический Центр

Апрель 2001г.